Ainnn… Mais o paraquedas não suportaria o peso, então como você me explica isso ↓
Vou enviar esse dossiê de provas que abei de fazer, que comprova a eficácia do uso dos paraquedas nos aviões, pra NASA.
Certamente ganharei um prêmio Nobel por isso ????
PS: Já que aqui tem vários sabichões, doutores, e especialistas em tudo, oque 6 acham?
Dá certo ou num dá? ????
Cálculo básico para estimar a área do paraquedas:
A força de arrasto
𝐹
𝑑
F
d
que um paraquedas gera é dada por:
𝐹
𝑑
=
1
2
⋅
𝐶
𝑑
⋅
𝐴
⋅
𝜌
⋅
𝑣
2
F
d
=
2
1
⋅C
d
⋅A⋅ρ⋅v
2
Onde:
𝐶
𝑑
C
d
é o coeficiente de arrasto (para um paraquedas, normalmente entre 1.5 e 1.75).
𝐴
A é a área do paraquedas.
𝜌
ρ é a densidade do ar (aproximadamente 1.225 kg/m³ ao nível do mar).
𝑣
v é a velocidade do avião.
𝐹
𝑑
F
d
é a força de arrasto necessária para equilibrar o peso da aeronave.
Para simplificar, assumimos que o paraquedas precisa gerar uma força de arrasto equivalente ao peso da aeronave para mantê-la em uma descida controlada, ou seja:
𝐹
𝑑
=
𝑚
⋅
𝑔
F
d
=m⋅g
Onde:
𝑚
m é a massa da aeronave (23.000 kg, considerando o peso máximo).
𝑔
g é a aceleração devido à gravidade (9.81 m/s²).
Estimando a área
𝐴
A:
Primeiro, calcule a força de arrasto necessária:
𝐹
𝑑
=
23.000
kg
⋅
9.81
m/s
2
≈
225.630
N
F
d
=23.000kg⋅9.81m/s
2
≈225.630N
Agora, rearranjando a fórmula para encontrar
𝐴
A:
𝐴
=
2
⋅
𝐹
𝑑
𝐶
𝑑
⋅
𝜌
⋅
𝑣
2
A=
C
d
⋅ρ⋅v
2
2⋅F
d
Vamos assumir:
𝐶
𝑑
=
1.75
C
d
=1.75 (para ser conservador).
𝑣
=
50
m/s
v=50m/s (180 km/h, uma velocidade de descida possível).
Então:
𝐴
=
2
⋅
225.630
N
1.75
⋅
1.225
kg/m
3
⋅
(
50
m/s
)
2
A=
1.75⋅1.225kg/m
3
⋅(50m/s)
2
2⋅225.630N
Calculando isso:
𝐴
≈
451.260
N
1.75
⋅
1.225
⋅
2.500
A≈
1.75⋅1.225⋅2.500
451.260N
𝐴
≈
451.260
5.359
A≈
5.359
451.260
𝐴
≈
84.200
m
2
A≈84.200m
2
Conclusão:
Para manter o ATR-72 em uma descida controlada, seria necessário um paraquedas com uma área de aproximadamente 84.000 metros quadrados, o que é absurdamente grande (equivalente a cerca de 12 campos de futebol).
Este cálculo é uma simplificação e não considera muitos fatores, como a dinâmica do ar e a integridade estrutural da aeronave. Em termos práticos, um paraquedas dessa magnitude não seria viável para uso em aeronaves comerciais.
GPT?
Garotas de Programa Tocantinense
vou esperar sair o filme
Nemli e Nemlerei
ñ li no receio do maluko querer comer meu c* no final…
empresas areas ja diminuiram azeitonas em refeições para economizar combustivel! imagina levar 84k m² de tecido e corda.
A sua gota de conhecimento não se compara com a minha cachoeira do saber!
Agora vc acabou com tudo kkkk
Pelo que parece, não fazem pq não querem, afinal, para guerra se lucra mais. Está ai o exemplo.
https://www.sociedademilitar.com.br/2023/05/russia-exibe-video-com-blindado-russo-saltando-de-paraquedas-fotos-cvc.html
18 toneladas o blindado, o avião em carga máxima tem 23. Então não seria algo impossível.
É só colocar uns 2 paraquedas desse que resolveria.
os malukos pensam q são os inventores da roda, como se tivessem sidos os únicos que pensaram nisso, vendo tudo de forma unilateral sem pensar nos milhares de outros fatores desfavoráveis.
https://images.app.goo.gl/NVLRJFe1oyo53k5b8
1) Não poderiam ser tão grandes, as empresas teriam que colocar mais aviões fazendo a mesma rota ao invés de socar 350 pessoas em um só avião, o que seria mais caro
2) A capacidade do avião teria que ser limitada pra caber uma série de paraquedas, a empresa não poderia mais socar 350 passageiros num avião, o que seria mais caro
3) Uma aeronave com uma parte do corpo destacável e que tem força estrutural pra ser segurada sozinha por um paraquedas é mais pesada, além do peso adicional dos sistemas de paraquedas, ia ficar bem mais pesado que um avião atual, o que seria mais caro
4) Para ser útil, o sistema de paraquedas deve ser utilizado em uma certa altitude, e durante um vôo mais ou menos controlado, ou seja, os pilotos acabariam usando o sistema ao primeiro sinal de problemas, pra não arriscar, e cada vez que usa o sistema de paraquedas a aeronave daria perda total, o que seria mais caro
Ou seja, não é usado por motivos de $
Mas o probabilidade de um avião cair é tão baixa que o investimento em larga escala não é feito. É mais fácil criar um avião de borracha om tanques isolados com paracrilato de resilina do que usar o para quedas…
o avião nao quebra mas as pessoas dentro ja tinham virado manteiga né
gore? onde? cade? eu disse pro adm criar uma divisão do nao leve por tras sobre mortes